Dr. Szabó Dávid
ügyvéd

⚖ VAGYONELKOBZÁS · Btk. 74., 74/A., 75–76. §2012. évi C. törvény • 2026
„Vagyonelkobzást kell elrendelni arra” – Btk. 74. § (1), bevezető rendelkezés.

Jogszabályi lényeg: bűncselekményből eredő vagy helyébe lépett vagyon, bűncselekményt finanszírozó érték, a vagyoni előny, a különös vélelmek és törvényi kivételek.

Jogszabályhelyek részletes áttekintése és teljes hatályos jogszabályforrás
Btk. 74. §

Az általános vagyonelkobzás

A bűncselekményből eredő, a helyébe lépett, az elkövetést finanszírozó, illetve jogellenes előnyként adott vagy ígért vagyont érintheti. Szabályozza a más gazdagodását, a jogutódlást és a kizáró okokat is.

Btk. 74/A. §

Kiterjesztett vagyonelkobzás

A törvény meghatározott súlyos bűncselekményeknél vélelmeket és külön eredetigazolási szabályokat alkalmaz. Egyes felsorolt esetekben az eljárás előtti öt év vagyonát is vizsgálhatják.

Btk. 75. §

Pénzösszegben történő elrendelés

A vagyon hiányában, összekeveredésekor és egyes más törvényi esetekben pénzösszegben fejezik ki a vagyonelkobzást. A törvény néhány büntethetőségi akadály mellett is rendelkezik róla.

Btk. 76. §

A vagyon fogalma

Vagyon a haszon, vagyoni értékű jog, követelés és minden pénzben kifejezhető előny is; a vagyoni kör messze túlterjed a készpénzen.

Be. 324–332. §

Zár alá vétel: eljárási biztosítás

A rendelkezési jog ideiglenes felfüggesztésének feltételei, vagyoni érintettek, bírósági és hatósági hatáskörök, feloldás.

A Btk. 74–76. § teljes, hatályos szövege ↗ · A Be. 324–332. § teljes, hatályos szövege ↗

2026-os helyesbítés: a Btk. 74. § (1) b)–c) pontjai hatályon kívül vannak; a kiterjesztett vagyonelkobzás a 74/A. §-ban található. A jogszabályforrásban mindig az elkövetés idejéhez és a vizsgált eljárási cselekményhez igazodó időállapot is ellenőrizendő.

DR. SZABÓ DÁVID ÜGYVÉD · DEBRECEN · HAJDÚBÖSZÖRMÉNY

Vagyonelkobzás – mikor vonható el a vagyon, és hogyan védhető?

Pénz, bankszámla, ingatlan, üzletrész vagy kriptoeszköz kerülhet a büntetőeljárás középpontjába. A Btk. 74–76. § és a Be. 324–332. § alapján bemutatjuk, mikor lehetséges vagyonelkobzás, hogyan működik a kiterjesztett vagyonelkobzás, milyen jogai vannak a tulajdonosnak, és hol kezdődik a védőügyvédi munka.

Mit vonhat el a bíróság, és milyen jogcímen?

A jogcím, a vagyontárgy eredete és az érintett személye három külön bizonyítási kérdés.

Btk. 74. § (1) a), d)

Bűncselekményből származó vagyon

Ide tartozhat a cselekmény eredménye és az ebből később vásárolt vagyontárgy is. Az átváltás, továbbutalás vagy ingatlanba fektetés önmagában nem szakítja meg a vizsgálható vagyoni kapcsolatot.

Btk. 74. § (1) e), f)

Felhasznált és ígért előny

A bűncselekmény elősegítésére szánt finanszírozás, valamint a megígért vagy adott vagyoni előny is a törvényi kör része lehet. Nem az elnevezés, hanem a gazdasági tartalom számít.

Btk. 74. § (2)–(4)

Más személy vagy cég gazdagodása

Nem kizárólag az elkövető vagyonát érintheti az intézkedés. A gazdagodó személy, társaság és jogutód jogi helyzetét külön vizsgálni kell.

A vagyonelkobzás nem önálló bűncselekmény. Nincsenek hagyományos értelemben vett „alapeseti és minősített büntetési tételei”. A különbségek a vagyonelkobzás jogalapjában, a törvényi vélelmekben, a kivételekben és a biztosítás módjában vannak.

Kiemelt esetkör: kiterjesztett vagyonelkobzás – Btk. 74/A. §

Válasszon esetkört: a tájékoztató az adott szabályozási helyzethez igazodik.

Bűnszervezetben szerzett vagyon

A bűnszervezetben való részvétel ideje alatt szerzett vagyonnál megdönthető vagyonelkobzási vélelem érvényesülhet a Btk. 74/A. § (1) bekezdése alapján. A részvétel időtartama és a vagyonszerzés ideje nem hagyható bizonyítatlanul.

Nem csak egy bűncselekmény szerepel a felsorolásban

A 74/A. § (2) bekezdése a meghatározott kábítószeres, emberkereskedelmi, korrupciós, pénzmosási, informatikai és kiemelt gazdasági bűncselekményeket is nevesíti. Az alkalmazhatóság mindig a konkrét törvényi alponttól, minősítéstől és vagyoni feltételektől függ.

Az eredet igazolása a védelem kulcsa lehet

A Btk. 74/A. § (3) szerint az e § (1)–(2) bekezdése szerinti vagyonelkobzás nem rendelhető el, ha az elkövető bizonyítja, hogy a vagyon nem bűncselekményből származik. Banki, adózási és szerződéses okiratok érdemben számíthatnak.

Ügyvédi hangsúly: a gyanúsított bankszámláján szereplő összeg nem azonos automatikusan a bűncselekményből származó haszonnal; a törvényi jogalap, időszak, vagyon eredete és a 74/A. § vélelmi feltételei külön-külön ellenőrzendők.

Amikor nem rendelhető el vagyonelkobzás

Sértetti igény fedezetéül szolgáló vagyon

Btk. 74. § (5) a): a büntetőeljárásban érvényesített polgári jogi igény fedezetéül szolgáló vagyonnal kapcsolatban a törvény kizáró szabályt ír elő. A konkrét fedezeti kapcsolat és eljárási helyzet vizsgálatot igényel.

Jóhiszemű, visszterhes szerzés

Btk. 74. § (5) b): jóhiszeműen és ellenérték fejében szerzett vagyon esetében vagyonelkobzás nem rendelhető el. A szerzés valódiságát, idejét, ellenértékét és a szerző tudomását külön bizonyítani kell.

Korábban megállapított fizetési kötelezettség

Btk. 74. § (5) c): meghatározott jogcímeknél a büntetőüggyel azonos tényállás miatt megállapított, végleges vagy jogerős közigazgatási fizetési kötelezettség erejéig korlát állhat fenn. Ez nem minden vagyonelkobzási jogalapra terjed ki.

Vélelem ellenbizonyítása

Btk. 74/A. § (3): a 74/A. §-ban körülírt vélelem megdönthető a vagyon nem bűncselekményből származó eredetének bizonyításával. A szóbeli állítás önmagában jellemzően nem elégséges.

Milyen vagyontárgy érintett? – interaktív helyzetmagyarázó

Válassza ki a vagyontípust. Ez szemléltetés, nem ügyre szabott jogi minősítés.

Bankszámla és pénzmozgások

Vizsgálandó a számlatulajdonos, a jóváírás jogcíme, a releváns időszak, a pénz útja és a zár alá vételi határozatban biztosított összeg. A számlaforgalom nem azonos szükségképpen a vagyonelkobzás alapjával.

Zár alá vétel, lefoglalás, vagyonelkobzás – három külön jogintézmény

IntézkedésFunkcióFő jogszabályVédelmi kérdés
LefoglalásDolog / elektronikus adat eljárási biztosításaBe. lefoglalási rendelkezéseiMiért szükséges, milyen célra és meddig?
Zár alá vételVagyon feletti rendelkezés időleges korlátozásaBe. 324–332. §Indokolt-e a biztosítás; arányos-e az összeg és a kör?
VagyonelkobzásVagyon végleges elvonása törvényi feltételek mellettBtk. 74–76. §Mi a jogalap, a vagyon eredete, mennyi az elvonandó érték?
ElkobzásMeghatározott dologhoz, eszközhöz kapcsolódó intézkedésBtk. 72–73. §Van-e jogalap, tulajdonosi védelem, mellőzési lehetőség?
Be. 326. § fontos speciális szabálya: bizonyos elkülönítési helyzetekben a zár alá vétel átmenetileg olyan vagyonra is kiterjedhet, amely végül nem lehet vagyonelkobzás tárgya. Ez az elkülönítésig, de legfeljebb három hónapig tarthat – nem valamennyi zár alá vétel általános három hónapos határideje.
01Vagyon felkutatásaSzámlák, szerződések, pénzmozgások, tulajdoni adatok azonosítása.
02Biztosító döntésElrendelés, jogalap, biztosított összeg, érintett tulajdonosi kör.
03Jogorvoslat, bizonyításIratbetekintés, eredetigazolás, arányossági és tulajdonosi indítványok.
04Végleges rendelkezésA bírósági döntés elválasztása a korábbi ideiglenes zárolástól.

A zár alá vétel feloldását a Be. 330–332. § szabályozza; egyes polgári igények esetén a feloldás végrehajtására külön átmeneti szabályok vonatkoznak.

Pénzösszegben elrendelt vagyonelkobzás – Btk. 75. §

Ha az eredeti vagyon eltűnt

A vagyonelkobzás nem válik automatikusan tárgytalanná attól, hogy a bűncselekménnyel összefüggő vagyon már nem található. A törvény ilyen helyzetben pénzösszegben elrendelt vagyonelkobzást ír elő.

Ha az eredeti vagyon más vagyonnal vegyült

Ha az elkülönítés nem lehetséges vagy aránytalan nehézséggel járna, a vagyonelkobzás pénzösszegben rendelhető el. A ténylegesen elvonandó összeg alátámasztása önálló bizonyítási feladat.

Példa (szemléltetés): ha az ügyben 8 millió forint bűncselekményből származó vagyon igazolt, de az eredetileg megszerzett pénz már nincs meg, a vagyonelkobzás megfelelő jogalap esetén pénzösszegben merülhet fel. A példa nem azt állítja, hogy minden 8 milliós tranzakció elkobozható.

Mit vizsgál a védőügyvéd? – bizonyítási és vagyonvédelmi stratégia

Jogi alap és releváns időszak

Az egyes vagyonelemek a Btk. 74. § vagy a 74/A. § alá tartoznak-e? Mikor és kinek a vagyonába kerültek? Közvetlen bűncselekményből származás, helyettesítő vagyon vagy vélelem az érvényesített jogcím?

Kettős számítás és összegszerűség

Különbség lehet átfolyó tranzakció, árbevétel, költség, visszatérítés, már megtérült igény és a büntetőjogi értelemben vett vagyon között. A pontos elemzés dokumentumokra és szükség esetén szakértői adatokra épül.

Harmadik személy és társaság jogai

Tulajdonjog, ellenérték, szerződéses láncolat, átruházás és jóhiszeműség: az érintett hozzátartozó vagy üzleti partner vagyoni érdekei nem hagyhatók figyelmen kívül.

Sértett, polgári igény, NAV

Az érvényesített sértetti igény, a közigazgatási fizetési kötelezettség és a vagyonelkobzás egymáshoz való viszonyát is ellenőrizni kell, a Btk. 74. § (5) bekezdésének eltérő esetei szerint.

Dokumentumlista – jelölje, ami már rendelkezésre áll

Az ellenőrzőlista kizárólag a böngészőben működik; semmit nem továbbít, nem tárol szerveren.

0/8 dokumentumcsoport megjelölve

Öt tipikus vagyonelkobzási helyzet

1. Csalásból származó összegből vett autó

Az eredeti pénz helyébe lépett vagyontárgy kérdése merül fel. Bizonyítani kell a pénzmozgásokat és azt, hogy az autó milyen forrásból, kinek a javára került megszerzésre.

2. Céghez került összeg egy büntetőügyben

A társasági gazdagodás, a mögöttes jogcím és a gazdálkodó szervezettel szembeni vagyonelkobzás feltételei válnak lényegessé. Nem helyettesíthető automatikusan a cég vagyona a vezető magánvagyonával.

3. Bűnszervezet gyanúja, régebbi ingatlanvásárlás

A 74/A. § szerint a részvétel ideje alatt szerzett vagyon, illetve a törvényben meghatározott kiterjesztett szabályok és azok ellenbizonyítása vizsgálandó. A szerzés időpontja kulcskérdés.

4. Átruházás a büntetőeljárás előtt

Nem elég a tulajdoni lap aktuális adata. A vagyonszerzés jogcíme, valós ellenértéke, szerződési körülményei és a jóhiszeműség döntő lehet.

5. NAV-os fizetési kötelezettség ugyanazon tények miatt

Vizsgálni kell a Btk. 74. § (5) c) alkalmazását: a korábbi közigazgatási döntés bizonyos jogcímeken korlátozhatja a vagyonelkobzást a megállapított összeg erejéig.

Mit ne tegyen?

Ne módosítson visszamenőleg iratokat, ne tüntessen el bizonyítékokat, és ne kezdjen el ügyvédi egyeztetés nélkül vagyont átrendezni. A jogszerű bizonyítási és jogorvoslati eszközöknek van szerepük.

Kapcsolódó büntetőjogi tudástár – közvetlen belső linkek

Válogatott, releváns témák. Kereséssel és témakörszűrővel gyorsan elérhető a kapcsolódó aloldal.

35 kapcsolódó oldal

Zár alá vétel ↗Be. 324–332. § · az ideiglenes biztosítás jogalapjaElkobzás ↗Btk. 72–73. § · dolog és eszköz elvonásaVagyonelkobzás és zár alá vétel – ügyvédi segítség ↗Védelem, indítvány, jogorvoslatGyanúsítotti jogok ↗Vallomástétel, iratmegismerés, védelemHázkutatás ↗Kutatás, lefoglalás, iratrögzítésBüntetőjogi képviselet ↗Védekezés a nyomozástól a bíróságigBüntetőeljárás menete ↗Határidők és eljárási szakaszokLetartóztatás ↗Személyi szabadságot érintő kényszerintézkedésCsalás ↗Btk. 373. § · vagyoni kár és gazdagodásGazdasági csalás ↗Btk. 374. § · színlelt gazdasági tevékenységKöltségvetési csalás ↗Btk. 396. § · adó- és költségvetési ügyekPénzmosás ↗Btk. 399. § · vagyon eredete és pénzmozgásHűtlen kezelés ↗Btk. 376. § · vagyoni hátránySikkasztás ↗Btk. 372. § · rábízott idegen dologSzámvitel rendjének megsértése ↗Könyvelési bizonyítékok és dokumentációOkirathamisítás ↗Okirathamisítás és vagyoni bizonyításÜgyvezető személyes felelőssége ↗Vállalati szerep és felelősségi határokGazdasági bűncselekmények ↗Kapcsolódó büntetőjogi tudásközpontNAV büntetőeljárás ↗NAV ügyek és vagyonbiztosításNAV házkutatás, lefoglalás ↗NAV házkutatás és lefoglalás, vagyonvédelemVesztegetés ↗Jogellenes vagyoni előnyDigitális csalás ↗Elektronikus tranzakciók, online elkövetésOnline csalás ↗Átutalás, online megtévesztésInformációs rendszer felhasználásával elkövetett csalás ↗Btk. 375. § · digitális pénzmozgásKriptoeszköz-átváltás ↗Digitális eszközök és igazolható eredetInformációs rendszer vagy adat megsértése ↗Digitális bizonyítékok és adatokKábítószer-kereskedelem ↗Vagyonvélelem · Btk. 74/A. §Kábítószer birtoklása ↗Eltérő tényállások és vagyonelvonásKábítószer előállítása ↗Előállítás és vagyon eredeteEmberkereskedelem ↗Btk. 192. § · 74/A. § szerinti esetkörEmbercsempészés ↗Btk. 353. § · 74/A. § szerinti esetkörKitartottság ↗Btk. 202. § · vagyoni előnyKerítés ↗Btk. 200. § · 74/A. § szerinti esetkörProstitúció elősegítése ↗Btk. 201. § · 74/A. § szerinti esetkörZsarolás ↗Btk. 367. § · jogellenes gazdagodás

Gyakran ismételt kérdések – vagyonelkobzás

A vagyonelkobzás büntetés vagy intézkedés?

A Btk. rendszerében büntetőjogi intézkedés. A jogalap és az elvonandó vagyon meghatározásának kérdése elválik a szabadságvesztés büntetési tételétől.

Van a vagyonelkobzásnak minősített esete?

Nem a bűncselekményekhez hasonló módon. A Btk. 74. § általános, a 74/A. § pedig külön vagyonelvonási szabályokat és vélelmeket tartalmaz.

Elvehetik a családi házat?

Ingatlan is érintett lehet, de nem minden ingatlan vonható el. A szerzés, a tulajdonos, a jogalap, az érték és a jóhiszemű harmadik személy jogai vizsgálandók.

Mi történik, ha az eredeti pénz már nincs meg?

A Btk. 75. § alapján bizonyos esetekben pénzösszegben kell elrendelni a vagyonelkobzást. Az összeg megállapítása külön bizonyítást igényel.

A házastárs vagy szülő vagyonát is érintheti?

Csak a törvényben meghatározott feltételek mellett. A harmadik személy tulajdonjogának, a gazdagodásnak, az ellenértéknek és a jóhiszeműségnek szerepe lehet.

Lehet vagyonelkobzás cég ellen?

A Btk. 74. § (2)–(4) bekezdései szabályozzák a gazdálkodó szervezet gazdagodását, a jogutódlást és egy speciális megszűnési helyzetet.

Minden bűnszervezeti ügyben automatikusan elvonják a teljes vagyont?

Nem. A 74/A. §-ban szereplő vélelem alkalmazhatóságát, az érintett időszakot és a törvényes eredet igazolását külön kell megvizsgálni.

Mi az ötéves időszak lényege?

A Btk. 74/A. § (2) szerinti meghatározott tényállásoknál az eljárás megindítását megelőző öt évben szerzett, jövedelmi viszonyokhoz képest különösen aránytalan vagyonra is kiterjedhet a vélelem.

A kriptoeszközök is számítanak?

A Btk. 76. § széles vagyonfogalmat használ. Digitális vagyoni értékeknél is vizsgálható a tulajdonosi kontroll, érték és eredet; az eljárási kezelés ettől külön kérdés.

A zár alá vétel már végleges vagyonelkobzás?

Nem. A Be. 324. § szerinti zár alá vétel biztosító kényszerintézkedés, a vagyonelkobzás pedig a Btk. szerinti anyagi jogi intézkedés.

Mikor lehet feloldani a zár alá vételt?

A Be. 330–332. § több okot és eljárást szabályoz. A feloldás módja a döntés tartalmától, az eljárás állásától és az esetleges polgári igénytől függ.

Mitől eredményes az ügyvédi fellépés?

A helyes törvényhely, a vagyonszerzési lánc, a vagyonérték, a tulajdonosi jogosultság és a határidőben előterjesztett indítványok vizsgálatától; az eredmény nem garantálható.

BÜNTETŐJOGI VÉDELEM · VAGYONVÉDELEM

Dr. Szabó Dávid ügyvéd

Vagyonelkobzás, kiterjesztett vagyonelkobzás és zár alá vétel ügyében. A védelem része a vagyoni eredet vizsgálata, az összegszerűség ellenőrzése, a harmadik személyek jogainak elemzése és az indokolt eljárási indítványok előkészítése. Debrecen, Hajdúböszörmény; az ügy jellegétől függően országos képviselet.

Személyes és online konzultáció. Az első konzultáció díjköteles, előzetes időpont-egyeztetés alapján.

Jogszabályi ellenőrzés: 2026. október 11. · Btk. 74., 74/A., 75–76. § · Be. 324–332. §. A példák kizárólag szemléltető jellegűek. A tényleges ügyben az elkövetési időpont, az iratok és a hatályos átmeneti rendelkezések is vizsgálandók. A tartalom tájékoztató jellegű; nem helyettesíti az egyedi jogi képviseletet.